ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 14087/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2007 по делу N А81-2126/2989А-04, постановления суда апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество Нефтяная компания "Таркосалефнегаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Ямало-Ненецкому округу, выразившегося в непроведении зачета по налогу на добавленную стоимость в сумме 182225382 руб. в счет будущих платежей с указанием на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения путем проведения зачета указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.03.2005, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2006, удовлетворены уточненные требования налогоплательщика: признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении зачета НДС за июль - декабрь 2000 года в сумме 164790548 руб. в счет будущих платежей по тому же налогу, на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возложена обязанность по зачету указанной суммы НДС.

Постановлением кассационной инстанции от 10.08.2006 решение суда от 30.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Суд кассационной инстанции посчитал, что судами не в полном объеме выполнены указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 06.07.2005, и не полностью исследованы обстоятельства и материалы дела.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007, требования общества удовлетворены. При этом суды исходили из того, что у налогоплательщика в результате уточнения налоговых деклараций произошло превышение сумм налога, уплаченных поставщикам за оборудование и материалы, над суммами налога на добавленную стоимость, полученными от покупателей товаров за июль - декабрь 2000 года на сумму 164790548 руб. Судами установлено соблюдение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу просила обжалуемые судебные акты отменить, отказать налогоплательщику в удовлетворении требований, поскольку камеральная налоговая проверка по уточненным налоговым декларациям не проводилась, суд не вправе был давать оценку документам и решать вопрос о зачете спорной суммы НДС. В данном случае суд мог принять решение только об обязании налоговых органов рассмотреть заявление налогоплательщика. По мнению налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа по истечении установленного законом срока со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносит определение (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 14087/07 для решения вопроса о наличии таких оснований коллегией судей надзорной инстанции из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа было истребовано дело N А81-2126/2989А-04.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных по результатам представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается обоснованность требований налогоплательщика.

Выражаемое в заявлении несогласие налогового органа с оценкой доказательств не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2126/2989А-04 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА