ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 1279/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РБК-ТВ" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 по делу N А40-49430/06-126-229 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "РБК-ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 36 по городу Москве от 30.03.2006 N 29, требования от 04.04.2006 N 2471, решения о взыскании от 21.04.2006 N 8314, решения о приостановлении операций по счетам заявителя в банках от 21.04.2006 N 5978 - 5983, признании незаконными действий налогового органа по бесспорному взысканию НДС в сумме 5299680 руб. и пеней в размере 515653 руб. 99 коп., а также об обязании инспекцию возвратить излишне взысканные налог и пени в сумме 5815333 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2006 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007, решение суда от 09.11.2006 изменено. Основанием для изменения решения суда первой инстанции послужили установленные судами обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии представленного счета-фактуры, выставленного ООО "Инфо.ру", требованиям пунктов 2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом в суд апелляционной инстанции подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по настоящему делу. В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указало получение им после принятия постановления апелляционной инстанции нотариально заверенного заявления Бурдыкина Сергея Ивановича, согласно которому последний в 2004 году давал согласие на назначение на должность генерального директора ООО "Инфо.ру", поэтому в 2005 году подписывал документы для ЗАО "РБК-ТВ", среди которых были спорные счета-фактуры.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007, обществу отказано в удовлетворении заявления. Суды исходили из того, что обстоятельство, которое налогоплательщик считает вновь открывшимся, связано с вопросом доказанности фактов, подлежащих выяснению при рассмотрении дела, в связи с чем, заявление общества по существу направлено на переоценку доказательств, исследованных в апелляционной инстанции. Суд также учел и то обстоятельство, что в ЕГРЮЛ данных, свидетельствующих о том, что Бурдыгин С.И. является генеральным директором ООО "Инфо.ру", не имеется.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на то, что в материалах дела имеются и представлены в суд надзорной инстанции документы о наделении Бурдыгина С.И. полномочиями генерального директора ООО "Инфо.ру" решением N 2 единственного Учредителя ООО "Инфо.ру" от 22.04.2004. При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 14.02.2006 N 12049/05, N 12580/05, N 14310/05, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив заявление и приложенные к нему документы, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по доводам, приведенным в заявлении общества, выражающей несогласие с оценкой судами доказательств по делу.

Обжалуемые судебные акты не нарушают единообразия в применении арбитражными судами положений закона, регулирующих порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы заявления и представленные доказательства исследовались судами. Выводы по результатам оценки доказательств отражены в обжалуемых судебных актах. Судами исследован вопрос о наделении Бурдыгина С.И. полномочиями генерального директора ООО "Инфо.ру", принято во внимание решение N 2 единственного Учредителя ООО "Инфо.ру" Карполюка В.А. от 22.04.2004, умершего 11.07.2004.

Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-49430/06-126-229 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА