ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 1209/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2007 по делу N А32-6558/2007-33/133 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Аэропорт Анапа" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по городу Анапе от 18.01.2007 N 12-01/8777/45 о начислении 2223282 руб. налога на добавленную стоимость и от 19.01.2007 N 12-01/8778/46 о начислении 744892 руб. НДС.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о том, что налогоплательщик неправомерно заявил об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оказывал услуги по обеспечению авиационной безопасности без соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2007 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2007 решение суда от 13.06.2007 оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что общество по независящим от него причинам в рассматриваемый период не получило лицензию на обеспечение авиационной безопасности и в силу объективной невозможности, учитывая социальную важность осуществляемой деятельности, не могло приостановить оказание услуг населению.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, в заявлении о пересмотре их в порядке надзора инспекция указывается на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос образования сумм НДС по которым заявлена льгота, тогда как освобождение от налогообложения услуг возможно только в случае, если они входят в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. При этом в спорном налоговом периоде лицензия у общества отсутствовала.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального права.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, установленных по результатам оценки доказательств по делу, в том числе разъяснений Ространснадзора об отсутствии необходимой законодательной базы в данной сфере лицензирования до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 784 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по обеспечению авиационной безопасности", вступившего в действие с 08.01.2007.

Заявление налогового органа не содержит доводов, опровергающих выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов судебной коллегией надзорной инстанции не усматривается.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-6558/2007-33/133 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА