ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 1083/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 по делу N А60-1829/2007-С6 Арбитражного суда Свердловской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области (далее - инспекция) от 09.01.2007 N 124 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2007 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 решение суда первой инстанции частично отменено, заявление общества удовлетворено полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество необоснованно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщику электроэнергии.

Между тем на основе исследования и оценки доказательств суды апелляционной и кассационной инстанций признали установленным тот факт, что общество израсходовало на свои нужды электроэнергию, купленную у поставщика электроэнергии.

В силу статьи 304 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Принимая судебные акты, суды руководствовались статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-1829/2007-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО