ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 1039/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2007 по делу N А65-27834/2006-СГ1-10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов" к некоммерческой организации "Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ранее - Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан) о взыскании 6964221 рублей 70 копеек долга по оплате услуг по хранению, 396103 рублей 50 копеек долга по оплате услуг по перемещению товара, 1673653 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.04.2007 с некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в пользу открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов" взыскано 1228980 рублей 30 копеек долга, 38391 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 решение от 02.04.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Комбинат нерудных материалов" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 26.07.2001 N 47 и дополнительные соглашения к нему, согласно условиям которых истец обязался доставить принадлежащий ответчику груз (нерудные строительные материалы) и осуществить его отгрузку потребителям по доверенностям ответчика, а ответчик обязался оплатить истцу провозную плату и услуги причала (выгрузка, перемещение, хранение, погрузкам), по ценам, согласованным сторонами.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по хранению за период с 2001 по 2006 год, затрат по перемещению материалов в связи с капитальным ремонтом подъездных путей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об обязанности ответчика по оплате услуг хранения в сумме 1228980 рублей 30 копеек за период с марта 2006 по декабрь 2006 года и 38391 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая во взыскании оплаты за услуги хранения за остальной заявленный истцом период, суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-22152/2005-СГ1-5, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, которыми удовлетворены исковые требования Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан об обязании открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов" возвратить 41233 тонны гравия фракционного и 1001 тонну песка обогащенного, установлен факт уклонения ответчика от исполнения обязанности по возврату имущества.

Из положений статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю при условии надлежащего исполнения им обязательств по хранению. Уклонение от возврата имущества поклажедателю таким исполнением не может быть признано.

В части требования о взыскании долга за услуги по перемещению материалов в связи с капитальным ремонтом подъездных железнодорожных путей отказано по мотиву недоказанности оснований для возложения на ответчика обязанности по их оплате истцу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-27834/2006-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА