ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 492/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Втормет" (ул. Крайнова, д. 3, г. Владимир, 600022) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2007 по делу N А11-5379/2006-К2-21/388, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Втормет" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Владимира от 30.06.2006 N 01-04/16256 (за исключением начисленного налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 124268 руб.).

По мнению инспекции, общество в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 необоснованно включило в налоговые вычеты, отраженные в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2003, 2004 годы, суммы НДС по договорам, счетам-фактурам, приемосдаточным актам, оформленным на приобретение металлолома у юридических лиц, реальность осуществления сделок с которыми не подтверждена мероприятиями налогового контроля, проведенными в ходе выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2007 решение суда от 27.03.2007 оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Ренессанс", ООО "БизнесТехФинанс", ООО "Дисмант Инк", ООО "Интекс", ООО "Компания Аскона", ООО "Гелиот", ООО "Юнитрейд", ООО "Алькор", ООО "Промхимсервис", ООО "Мега-Форм", ООО "Персона", ООО "Нью Сити XXI", ООО "Комторг", ООО "Ультроком", оформленным с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержащих недостоверную информацию, реальность осуществления спорных сделок с перечисленными организациями не подтвердилась доказательствами по делу.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указало на то, что налогоплательщиком подтверждена правомерность применения налоговых вычетов в спорном размере представленными доказательствами, тогда как в основу обжалуемых судебных актов положены материалы, полученные сотрудниками органами внутренних дел вне рамок выездной налоговой проверки.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия не усматривает таких оснований.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды приняли во внимание полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса и признали недоказанной реальность хозяйственных операций, порочность представленных доказательств, что исключает правомерность применения обществом налоговых вычетов в заявленном размере.

Доводу заявления о том, что в основу обжалуемых судебных актов положены материалы, полученные сотрудниками органами внутренних дел вне рамок выездной налоговой проверки, судами дана оценка, указанный довод отклонен со ссылкой на отсутствие в законе ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-5379/2006-К2-21/388 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА