ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 187/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Фирма "Назарет" (истца) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 21.05.2007 по делу N А12-1282/07-С39 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Фирма "Назарет" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации города Волгограда об обязании выполнить условие п. 2.10 договора аренды от 07.04.1994 N 145, предоставив истцу равноценный земельный участок взамен изымаемого.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда и Волгоградская городская Дума.

Решением от 26.03.2007 арбитражный суд в иске отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.05.2007 и кассационная инстанция постановлением от 24.09.2007 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что ранее Администрацией города Волгограда вынесено постановление от 20.03.2003 N 299 о прекращении арендных отношений с ООО "Фирма "Назарет" в связи с истечением срока действия договора, и об изъятии земельного участка у арендатора, что свидетельствует о наличии возражений со стороны арендодателя в продлении договора. В связи с этим суды признали, что договорные отношения сторон прекращены, поэтому необоснованно требование о понуждении к исполнению обязательств по прекращенному договору.

Судебными актами, вынесенными по делу N А12-3341/05-С43, удовлетворено требование арендодателя об освобождении земельного участка арендатором, однако решение арбитражного суда не исполнено.

Кроме того, по условию договора предоставление арендодателем арендатору другого земельного участка, является правом арендодателя, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев заявление ООО "Фирма "Назарет" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-1282/07-С39 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 21.05.2007 и постановления кассационной инстанции от 24.09.2007.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА