ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 671/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Агросвязь" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007 по делу N А76-2105/2007-25-281 Арбитражного суда Челябинской области по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Агросвязь" о взыскании 8140303 рублей 08 копеек задолженности за пользование техническими средствами истца.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Управление Россвязьнадзора по Челябинской области, экспертная комиссия при "Ассоциации операторов" телефонной связи

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.03.2007 исковые требования удовлетворены частично в сумме 407015 рублей. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что ответчиком для пропуска трафика от своих абонентов использовались только исходящие соединительные линии и точки подключения, а входящие линии и точки подключения использует истец для пропуска трафика от своих абонентов на сети ответчика, в связи с чем для пропуска трафика ответчик использует только шесть портов Е1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 решение от 27.03.2007 отменено, исковые требования удовлетворены в сумме 814030 рублей 08 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Агросвязь" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель ссылается на то, что судами не применены подлежащие применению статьи 128, 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331, и не исследованы обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности 12 точек подключения, возможности у ответчика физического доступа к этому имуществу, а также процесс технологического использования оборудования истцом и ответчиком при взаимодействии их сетей электросвязи.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что по договорам от 04.12.2001 N 9199956 и от 01.01.2005 N 9199956 о межсетевом взаимодействии операторов сетей связи в процессе предоставления услуг электросвязи, в том числе пропуска трафика, истец обязался предоставить предприятию сетевые ресурсы (технические средства, сооружения) и сетевые услуги, обеспечивающие доступ абонентов ответчика к сети общего пользования, а ответчик - оплачивать представленные сетевые ресурсы и сетевые сооружения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2005 договор о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005 N 9199956 признан незаключенным.

Неоплата услуг за пользование техническими средствами открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" за период с января по апрель 2005 года в полном объеме послужила основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный и кассационный суды исходили из того, что между сторонами существовали фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг по предоставлению в пользование технических средств, факт оказания истцом услуг по предоставлению ответчику в пользование технических средств в виде 12 точек подключения (цифровых портов Е1) подтвержден материалами дела, в том числе письмами ответчика о предоставлении ему в пользование технических средств, выданными на их основании техническими условиями от 14.05.2002 N 991, письмом Россвязьнадзора от 22.01.2007 N 04-01/186. Размер подлежащей взысканию стоимости оказанных услуг определен исходя из ежемесячной стоимости за один порт Е1 в размере 14372 рублей.

Доводы, касающиеся обязанности заявителя по оплате половины предоставляемых точек подключения были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

Правоотношениям сторон по возмездному оказанию услуг по предоставлению в пользование технических средств дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель, не допущено.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы о недоказанности принадлежности точек подключения и пользования ими ответчиком по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2105/2007-25-281 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА