ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 463/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техноген" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-11884/2006-47-683 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Техноген" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 20.02.2006 N 119235 и об обязании инспекции возвратить обществу из бюджета 5895336 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2006 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции признано недействительным в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров за октябрь 2005 года. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 решение суда первой инстанции от 15.08.2006 отменено. Обществу отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.10.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.

В обоснование своих требований общество ссылается на представление в инспекцию всех предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также указывает на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность вывоза товара, фактического получения денежных средств от иностранного контрагента, уплата налога на добавленную стоимость российскому поставщику и уплата им данного налога в бюджет.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции от 15.08.2006, принял во внимание ряд фактов, доказанных инспекцией и не опровергнутых обществом, в том числе: отсутствие реального осуществления хозяйственных операций, ненахождение налогоплательщика по юридическому и фактическому адресам, регистрация иностранных контрагентов в офшорных зонах, наличие печатей и оригиналов учредительных документов общества, а также иностранных контрагентов общества в офисе одного из его поставщиков.

Исследовав и оценив все доводы и доказательства, приведенные обществом и инспекцией, и конкретные обстоятельства дела, судебные инстанции усмотрели признаки недобросовестности в действиях общества, направленных на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета и незаконное уклонение от конституционной обязанности уплаты налогов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы общества, изложенные в заявлении о его пересмотре в порядке надзора, касаются установления фактических обстоятельств и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11884/2006-47-683 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ