ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 397/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 14.08.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-237/2007-13-14 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтепло-энерго" в интересах филиала "Находкинский" к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, администрации Приморского края в лице Департамента финансов администрации Приморского края, администрации Находкинского городского округа о взыскании 1681548 рублей 57 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в 2003, 2004, 2005 годах льгот по оплате теплоснабжения на основании Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.05.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 261256 рублей 33 копейки расходов, связанных с предоставлением льгот в 2004 году. С Приморского края в лице Департамента финансов администрации Приморского края за счет казны субъекта Российской Федерации взыскано 1112513 рублей 52 копейки расходов, связанных с предоставлением льгот в 2005 году. В остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за 2003 год. В иске к администрации Находкинского городского округа отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. Также Минфин России не согласен с взысканием с него в доход федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Из представленных материалов следует, что истец в октябре - ноябре (частично), декабре 2003 года, марте, декабре 2004 года, январе - декабре 2005 года предоставил многодетным семьям 30-процентную скидку по оплате потребленной тепловой энергии на основании Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, в силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

Следовательно, средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" средства на компенсацию льгот, установленных Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", в федеральном бюджете не утверждались. В бюджетах Приморского края и МО "Город Находка" соответствующие статьи расходов на возмещение предоставляемых льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям по данному Указу отсутствуют.

Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением льгот названным категориям граждан за свой счет.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в сумме 261256 рублей 33 копеек по взысканию задолженности за 2004 год за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Заявителя не согласен с взысканием с него в доход федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе. Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку Минфином России обжаловались судебные акты о взыскании с него как ответчика в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" убытков в виде недополученной истцом компенсации расходов по предоставлению льгот по оплате теплоснабжения гражданам, подпадающим под действие Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-237/2007-13-14 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 14.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА