ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 389/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ормет" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2007 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7762/05,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Ормет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области (далее - инспекция) от 20.06.2005 N 16-41/2366.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2006 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Суд счел процесс реализации товаров между обществом и его поставщиками фиктивным, а действия общества - направленными на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем признал необоснованным применение обществом налогового вычета.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.07.2006 судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью исследования вопроса о правомерности доначисления инспекцией 11778083 рублей 62 копеек налога на добавленную стоимость. Суд кассационной инстанции в этом постановлении указал, что установление обстоятельств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей влечет признание отсутствия у общества права на применение налогового вычета, однако из судебных актов не следует исследование обстоятельств правомерности доначисления инспекцией названной суммы налога к уплате.

Повторно рассматривая дело, суд первой инстанции решением от 27.10.2006 отказал в удовлетворении требований общества.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 13.07.2006, суд первой инстанции исследовал обстоятельства доначисления инспекцией налога к уплате и пришел к выводу о том, что из заявленной к возмещению суммы на расчетный счет общества возвращено 21001360 рублей налога на добавленную стоимость, поэтому инспекция обоснованно доначислила обществу сумму налога по оспариваемому решению.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.02.2007 решение суда от 27.10.2006 отменил и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 26.04.2007 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленное обществом требование.

Решение инспекции от 20.06.2005 N 16-41/2366 в части доначисления 11778083 рублей 62 копеек налога на добавленную стоимость признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.09.2007 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 и от 26.04.2007 отменил, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2007 в порядке надзора общество просит о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2006, на основании исследования и оценки всех доводов и доказательств, приведенных обществом и инспекцией и конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции в решении от 20.01.2006 и в постановлении от 31.03.2006 усмотрели признаки недобросовестности в действиях общества, направленных на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета и незаконное уклонение от конституционной обязанности уплаты налогов.

Таким образом, кассационный суд счел правильным вывод судов об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При таком положении Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлениях от 22.02.2007 и от 26.04.2007 без учета требований названной нормы принял решение об удовлетворении требований общества в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-7762/05 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ