ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 943/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление ООО "Обнинский культурно-развлекательный центр "РОМАНТИКА" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2007 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-66/07А-12-2,

 

установил:

 

ООО "Обнинский культурно-развлекательный центр "Романтика" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Обнинскому городскому Собранию, г. Обнинск Калужской области, о признании недействующими пп. 1.2 и 1.5 и п. п. 3 и 9 приложения N 1 решения от 06.12.2005 N 04-06 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за землю и ее оплаты", опубликованного в газете "Вестник самоуправления" N 16 (511) от 23.12.2005.

С учетом уточнений заявителя - о признании недействующим п. 3 приложения N 1 оспариваемого решения Обнинского городского Собрания, судом первой инстанции производство по делу прекращено ввиду отсутствия предмета спора.

Постановлением кассационной инстанции определение о прекращении производства по делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Общество изменило свои требования и просило признать недействующим п. 1.3 решения Обнинского городского Собрания и п. 3 приложения N 1 к указанному решению.

Решением суда от 18.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2007 решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения отнесены к компетенции собственника земель. Принимая оспариваемый нормативный акт, Обнинское городское Собрание действовало в соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства, критериями при определении размера арендной платы явились виды целевого использования и месторасположения земельных участков.

Суд признал, что установление в оспариваемом решении коэффициента 4 обоснованно, поскольку данный коэффициент определяет условия оплаты арендной платы за фактическое использование земли и установлен решением Обнинского городского Собрания, осуществившего правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности граждан, юридических лиц по решению вопросов местного значения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2007 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-66/07А-12-2 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА