ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N 230/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 29.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1048/2007-6 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Обогатительная фабрика "Чертинская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Кемеровской области о признании частично недействительным ее решения от 20.10.2006 N 672.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.09.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды пришли к выводу о правомерном отнесении обществом в состав расходов вознаграждения, выплаченного ОАО ПО "Сибирь-Уголь" по договору оказания консультативных, управленческих и информационных услуг. При этом суды исходили из того, что расходы, понесенные налогоплательщиком, соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, являются документально подтвержденными и экономически оправданными. Вывод инспекции о взаимозависимости лиц, являющихся сторонами в договоре оказания консультативных, управленческих и информационных услуг, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также, судебными инстанциями установлено, что выплаты, произведенные обществом, не относятся к расходам на оплату труда, установленным статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно суммы компенсаций за неиспользованный отпуск не включаются в налогооблагаемую базу для исчисления единого социального налога.

Доводы инспекции не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-1048/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА