ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2008 г. N 211/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь"
о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2007 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-11396/2006-2 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2007 по тому же делу,
установил:
ОАО "Объединенная угольная компания
"Южкузбассуголь" обратилось в Арбитражный
суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по
Кемеровской области о признании частично недействительным ее решения от
15.06.2006 N 3929.
Решением суда первой инстанции от
07.07.2007 (при новом рассмотрении дела) заявленное требование удовлетворено
частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части
доначисления налога на прибыль в размере 4519054 рублей, соответствующих сумм
пени и применения мер налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 13.08.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2007 названные судебные акты
отменил в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным
решения по эпизоду, связанному с невключением в
состав внереализационных доходов по налогу на прибыль кредиторской
задолженности в сумме 32607 рублей 74 копеек. Дело в этой части направил на
новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части принятые по настоящему
делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора решения суда первой и кассационной инстанций, как принятых с
нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
При вынесении оспариваемых судебных актов
суды установили, что статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от
21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все
хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации
на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
Таким образом, подлежащие списанию суммы
кредиторской задолженности должны быть отражены в бухгалтерском учете и
подтверждены актом инвентаризации за текущий налоговый (отчетный) период, в котором
наступает событие, с которым законодательство связывает момент прекращения
обязательства, и соответствующим приказом о списании суммы кредиторской
задолженности в этом налоговом (отчетном) периоде.
Исходя из
изложенного, судебные инстанции пришли к выводу о том, что положения статьи 250
Налогового кодекса Российской Федерации и статей 8, 12 Закона Российской
Федерации "О бухгалтерском учете" предусматривают обязанность
налогоплательщика своевременно провести инвентаризацию обязательств и отнести
подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных
доходов в определенный налоговый (отчетный) период, а не в произвольно
выбранный налогоплательщиком налоговый (отчетный) период.
Доводы общества не опровергают выводов
судебных инстанций.
Нарушений судами норм материального права
не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11396/2006-2 Арбитражного
суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА