ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2008 г. N 362/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л.,
судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о пересмотре в
порядке надзора решения от 16.04.2007, постановления апелляционной инстанции от
27.06.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N
А-32-27162/2006-23/485 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 по тому же
делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Казачье бистро "Хуторянка"
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции
Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о признании
недействительным ее решения от 01.08.2006 N 15-489/4917ДСП о привлечении
общества к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366
Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 360000
рублей.
Решением суда первой инстанции от
16.04.2007 требование общества удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 27.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 25.09.2007 названные судебные акты
оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по
городу Краснодару ссылается на то, что эти судебные акты нарушают публичные
интересы государства, в связи с чем подлежат отмене.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении дела по существу судами
было установлено, что фактически в зале находились игровые автоматы с
заводскими номерами 030000010626 и 030000006093. В протоколе осмотра игрового
зала допущена описка в написании номеров (в каждом номере добавлена лишняя
цифра "0").
Указанный вывод сделан судами на
основании доказательств, представленных в материалы дела и пояснений, данных
суду свидетелями, опрошенными в ходе судебного разбирательства в суде первой
инстанции.
Доводы налогового органа, содержащиеся в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы
судами и им дана оценка.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия
считает, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А-32-27162/2006-23/485
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2007,
постановления апелляционной инстанции от 27.06.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 по тому
же делу отказать.
Председательствующий
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО