ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N 16287/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Хатунцевой Лины Владимировны о пересмотре в порядке надзора решения от 24.05.2007 по делу N А42-96/2007 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хатунцевой Лины Владимировны штрафа в сумме 30000 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2007 требование инспекции удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Хатунцева Лина Владимировна ссылается на то, что при принятии оспариваемых судебных актов судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем эти судебные акты подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Судами было установлено, что предприниматель Хатунцева Лина Владимировна зарегистрирована в качестве предпринимателя 28.03.2000. Следовательно, режим налогообложения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" распространялся на ее деятельность до марта 2004. В связи с изложенным суд отклонил довод предпринимателя о том, что налоговому органу надлежало применить к ней ставку налога, действующую на момент получения ею лицензии.

Судами факт отсутствия вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения установлен не был.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств.

Коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А42-96/2007 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО