ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N 93/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И., рассмотрев заявление предпринимателя Романова В.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 по делу N А65-26121/2006-СГЗ-12 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани к предпринимателю Романову В.Г., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, унитарного коммунального предприятия "Оптово-розничный рынок", Управления архитектуры и градостроительства исполкома муниципального образования города Казани, исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального учреждения "Администрация Ново-Савинского района города Казани", - о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиком на нежилое помещение - мини-маркет (ювелирный магазин "Изумруд"), общей площадью 27,6 кв. м, N 2000, литер А, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Адоратского (запись в ЕГРП N 16-16-01/019/2005-270.1 от 22.04.2005),

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.03.2007 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Суды исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 4, 44, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.11.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что рассмотрение заявленных исковых требований предполагает оценку оснований возникновения права ответчика - правоустанавливающих документов. Однако оценка правоустанавливающим документам ответчика, послуживших основанием для регистрации его права собственности на спорное помещение, судами первой и апелляционной инстанций не дана, требования истца по существу не рассмотрены.

Предприниматель Романов В.Г. просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, сделал вывод о неполноте исследования и оценки обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций, при этом указал, что суду следует дать оценку законности возникновения у ответчика права собственности на нежилое помещение и заинтересованности истца в оспаривании права ответчика.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, указанные заявителем в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, предприниматель Романов В.Г. вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-26121/2006-СГЗ-12 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО