ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 305/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 19.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1428/2007-6 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Обнорская автобаза" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Кемеровской области о признании частично недействительным ее решения от 22.01.2007 N 4127.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2007 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды установили, что налоговый орган в рамках камеральной проверки не доказал завышение налогоплательщиком расходов, позволяющих уменьшить сумму доходов от реализации.

Кроме того, судебными инстанциями отклонен довод налогового органа об отсутствии возможности оценить обоснованность и производственный характер произведенных расходов в связи с непредставлением всего объема документов, поскольку у инспекции имеются полномочия по проведению контрольных мероприятий, в том числе с выездом на место нахождения юридического лица.

Доводы инспекции не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-1428/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА