ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 259/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2007 по делу N А05-1117/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 11.01.2007 N 14-23/395 об отказе в возмещении 147454 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2007 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного от 19.06.2007 решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов. По мнению инспекции, обществом неправомерно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, так как выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды. К таким обстоятельствам инспекция относит выявленные факты недобросовестности субпоставщиков, которые не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность по месту их регистрации; не выполняют требования инспекции о представлении документов по сделкам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Указанные инспекцией в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. При этом судом не установлено обстоятельств необоснованного получения обществом налоговой выгоды.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды исходили из того, что требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога на добавленную стоимость, обществом выполнены. Доказательств необоснованного получения налоговой выгоды инспекцией представлено не было.

Суд первой инстанции установил также, что инспекцией не подтверждено наличие противоправной связи между обществом, поставщиком, исполнившим свою налоговую обязанность, и субпоставщиками в целях незаконного возмещения налога обществом.

Кодекс не обуславливает право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета представлением контрагентами его поставщиков в налоговый орган запрашиваемых документов или иной информации и уплатой в бюджет полученных сумм налога. Нарушение субпоставщиками законодательства о налогах и сборах не может служить основанием для отказа в получении возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Что касается доводов инспекции, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, то они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении с учетом принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-1117/2007 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ