ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 237/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2007 по делу N А05-1016/2007 Арбитражного суда Архангельской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 28.12.2006 N 14-23-382 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 684765 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2007 указанные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на правильность своего отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость ввиду наличия замечаний к его поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Юнити-Сервис", воспрепятствовавшему установлению цепочки лиц, участвовавших в схеме продажи лома черных металлов, отправленного впоследствии на экспорт. При этом инспекция указывает, что при проведении встречной проверки указанным юридическим лицом не представлены истребованные документы, у него отсутствуют основные средства, хозяйственная деятельность не ведется.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные документы, дал правовую оценку всем доводам инспекции и пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушений налогового законодательства.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решений, возлагается на соответствующий орган. Однако в данном случае суды пришли к выводу о непредставлении инспекцией доказательств, подтверждающих недобросовестность общества и необоснованность получения налоговой выгоды.

Нарушений процессуального законодательства в исследовании и оценке доказательств, представленных сторонами по делу, при проверке в порядке надзора оспариваемых судебных актов не выявлено.

В заявлении в порядке надзора инспекцией вновь указаны фактические обстоятельства дела, уже исследованные судами, установление и переоценка которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-1016/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ