ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 18065/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ТД "Владлена" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2007 по делу N А74-347/2007 Арбитражного суда Республики Хакасия по иску индивидуального предпринимателя Абрамова И.Ф. к ООО "ТД "Владлена", индивидуальному предпринимателю Джерапову В.П. о выселении ответчиков из занимаемых ими помещений, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, д. 31 (складов литеров Б5, Б6, Б13); об обязании ООО "ТД "Владлена" снести самовольные постройки - надстройку второго этажа и пристройку гаража (литера В6) с фронтальной стороны склада с подвальным помещением (литера Б5), находящиеся по указанному адресу, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в установленный судом срок Абрамов И.Ф. вправе произвести снос самовольных построек по указанному адресу своими силами с отнесением соответствующих расходов на ООО "ТД "Владлена", а также о запрещении ответчикам чинить истцу препятствия в пользовании указанными помещениями и об устранении препятствий в пользовании помещениями (с учетом уточнения истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Союз потребительских обществ Республики Хакасия.

Суд

 

установил:

 

определением от 02.03.2007 Арбитражного суда Республики Хакасия по перечисленным требованиям дела N А74-347/2007 и N А74-487/2007 объединены в одно производство - дело N А74-347/2007.

Решением от 28.05.2007 первой инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия исковое требование в части обязания ООО "ТД "Владлена" и предпринимателя Джерапова В.П. освободить нежилые помещения - склады литеров Б5, Б6, Б13 в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу с условием, что по истечении указанного срока предприниматель Джерапов В.П. и ООО "ТД "Владлена" подлежат принудительному выселению из указанных помещений, удовлетворено. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.10.2007 решение суда первой инстанции от 28.05.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что этот судебный акт не соответствует закону и приводит доводы, считая, что имелись основания для отказа в иске.

Изучив доводы заявителя, а также выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку предметом исковых требований является истребование спорных объектов недвижимого имущества из чужого незаконного владения, предметом истребования могут быть индивидуально-определенные вещи, находящиеся у лиц, к которым заявлены иски об истребовании имущества.

Судом кассационной инстанции установлено, что подлежащее изъятию спорное имущество не идентифицировано, в представленных актах осмотра и обследования от 04.09.2006 и от 12.09.2006 спорного имущества не содержится информации о нахождении у ответчиков истребуемых объектов.

Доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества у ответчиков, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции не исследовались указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, суд кассационной инстанции в пределах предоставленных ему полномочий отменил решение суда от 28.05.2007 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

При несогласии с судебными актами, принятыми по результатам нового рассмотрения дела, заявитель вправе их обжаловать в порядке, установленном положениями АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-347/2007 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО