ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 18045/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 по делу N А10-955/07 Арбитражного суда Республики Бурятия,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - инспекция) от 12.12.2006 N 179 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт за август 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.04.2007 заявление общества удовлетворено, пункт 2 названного решения инспекции признан недействительным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.07.2007 решение суда отменил, отказал обществу в удовлетворении заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции, инспекция указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений пунктов 4 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, общество обязано исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов со стоимости реализации за август 2006 года, поскольку одновременно с декларацией им не была представлена в инспекцию предусмотренная пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Инспекция полагает, что представление обществом этого документа до принятия оспариваемого решения от 12.12.2006 с сопроводительным письмом от 24.11.2006 не свидетельствует о соблюдении обществом требований вышеуказанных норм, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации требует одновременного представления документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов вместе с декларацией по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемый судебный акт, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Принимая решение об удовлетворении требования общества, суд первой инстанции на основании исследования фактических обстоятельств и материалов дела исходил из того, что факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается полным пакетом документов, представленных обществом в инспекцию в пределах установленного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации 180-дневного срока и до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, также указал на то, что ссылка в решении инспекции на сведения, содержащиеся в спорной авианакладной, свидетельствует о наличии в инспекции этого документа до вынесения своего решения.

При названных обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций сочли, что до истечения 180-дневного срока у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров за август 2006 года.

Поскольку в заявлении инспекции отсутствуют доводы, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-955/07 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ