ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 17914/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Фаскомстрой" о пересмотре в порядке надзора мотивировочной части решения от 14.02.2007 о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий Регистрационной службы по делу N А40-68939/06-152-323 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007 по тому же делу по заявлению ОАО "Орбис+" к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее - Регистрационная служба) о признании незаконными действий Регистрационной службы по государственной регистрации за ООО "Фаскомстрой" права собственности на все здание, общей площадью 7733,1 кв. м, расположенное по адресу: Москва, 5-й Донской проезд, д. 4; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Фаскомстрой" на указанное здание и обязании Регистрационной службы аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 77-01/06-739/2003-826 о праве собственности ООО "Фаскомстрой" на спорное имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Фаскомстрой", Департамент имущества города Москвы, Префектура ЮАО, ГУП "ДЕЗ района Донской".

Суд

 

установил:

 

решением от 14.02.2007 первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы восстановлен срок на подачу поданного заявления и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2007, решение отменено и удовлетворено заявленное требование в части признания незаконными действия Регистрационной службы о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество за ООО "Фаскомстрой", расположенное по указанному адресу, в остальной части заявленных требований отказано по мотиву того, что в силу закона подлежит оспариванию не государственная регистрация права в виде регистрационной записи, а зарегистрированное право, и по данному делу требования о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Фаскомстрой" права (включая оспаривание правоустанавливающих документов) не заявлялись. При этом суд апелляционной инстанции признал правильным решение суда в части восстановления срока на подачу заявления об оспаривании действий Регистрационной службы.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты со ссылкой на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм права и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы. Заявитель приводит доводы и просит отменить также решение суда в мотивировочной части о восстановлении срока на подачу заявления.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организация вправе подать заявление о признании незаконными действия государственного органа.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления.

Судом апелляционной инстанции признан правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу открытым акционерным обществом "Орбис+" в суд заявления, содержащего названные выше требования, и установлены обстоятельства возникшего спора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была дана правовая оценка действиям Регистрационной службы и они признаны незаконными, исходя из того, что Регистрационная служба в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон), не провела соответствующей правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации права, и не проверила законность сделки при наличии зарегистрированного права собственности на тот же объект за ОАО "Орбис+".

При этом обжалуемые судебные акты по настоящему делу были приняты с учетом судебных актов по другим делам.

Поскольку заявитель оспаривает фактические обстоятельства, по которым судом восстановлен срок на подачу заявления и признаны незаконными действия Регистрационной службы, и его доводы направлены на переоценку этих обстоятельств, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Анализ других доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они также не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций о том, что не может быть оспорена регистрационная запись о праве без оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для проведения государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, основаны на пункте 1 статьи 2 названного Федерального закона, согласно которому только в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, что означает оспаривание и правоустанавливающих документов.

Поскольку по настоящему делу не заявлялось требование об оспаривании правоустанавливающих документов, на основании которых за ООО "Фаскомстрой" была произведена государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество, в удовлетворении заявленного требования о признании недействительной регистрационной записи судом апелляционной инстанции отказано.

Заявитель - ООО "Фаскомстрой" вправе защищать свои права и законные интересы на спорное имущество самостоятельно способами, предусмотренными действующим законодательством.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда дела N А40-68939/06-152-323 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемые судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ