ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 17904/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2007 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4121/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2007, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (ул. Ипподромная, 145, г. Псков, 180006) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (ул. Я. Фабрициуса, 2а, г. Псков, 180017) от 22.11.2006 N 11-08/4804дсп, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акциза (подпункт "а" пункт 1 решения), предусмотрено доначисление неуплаченных сумм налогов, начисление соответствующих сумм пеней, взыскание штрафов (подпункт 2.1 пункта 2 решения). Обществом заявлялся отказ от части своих требований.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа по результатам выездной проверки общества за 01.01.2003 - 31.12.2005. Инспекция пришла к выводу о том, что обществом при исчислении налога на прибыль за 2003 - 2004 годы необоснованно включены в расходы затраты на приобретение винопродукции у ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Эликсир-Д", а также неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость и акциза, уплаченные этим поставщикам.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2007 признаны недействительными пункт 1 и подпункт 2.1 пункта 2 оспариваемого решения.

При рассмотрении дела в апелляционном суде заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части признания недействительным решения инспекции от 22.11.2006 N 11-08/4804дсп о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в сумме 545117 руб. (подпункт "б" пункта 1 решения).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2007 решение суда первой инстанции от 29.01.2007 в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2007 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение этими судами норм права. По мнению инспекции, оспариваемое решение вынесено ею обоснованно.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды посчитали, что инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о несоблюдении обществом положений Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль и применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и акцизу, а также о необоснованном получении обществом налоговой выгоды. Суды также отклонили доводы инспекции об отсутствии у общества реальных затрат на уплату налога на добавленную стоимость и акциза, поскольку она не доказала нецелевого использования обществом бюджетных средств в виде субвенций.

Изложенные в заявлении доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-4121/2006 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО