ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 16765/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2007 по делу N А40-11544/07-141-66 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании недействительными ее решения от 19.01.2007 N 13/16-10 и решения от 19.01.2007 N 8-9/16-14 в части доначисления 2166414 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года и предложения уплатить эту сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2007 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.10.2007 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции инспекция о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судами материального и процессуального права.

Так, по мнению инспекции, у общества отсутствует право на применение налоговых вычетов и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, так как в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2000 N 1033 "О применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранным дипломатическим и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей" обществом не представлены копии платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств в оплату за услуги, оказанные в сентябре 2006 года дипломатическим представительствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты и проверив материалы дела, не находит указанных оснований.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов семей.

Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов семей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, указанные в пункте 4 Правил, а именно: счет-фактуры с указанием нулевой налоговой ставки, договор, заключенный с дипломатическим представительством на поставку товара (работ, услуг), и официальное письмо дипломатического представительства с указанием наименования, адреса организации, реализующей товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством.

Судами установлено, что общество оказывает услуги связи дипломатическим представительствам, находящимся на территории города Москвы. На сумму выручки от оказанных услуг обществом заявлено право на применение налоговой ставки 0 процентов при налогообложении по налогу на добавленную стоимость.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения инспекции не соответствуют налоговому законодательству, поскольку обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1033, которые подтверждают право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Кроме того, в постановлении суда кассационной инстанции указано, что требование инспекции о представлении платежных документов иностранных представительств об оплате услуг связи невыполнимо для общества по независящим от него причинам в силу того, что на момент определения налоговой базы факт оплаты услуг, оказанных обществом дипломатическим представительствам, отсутствовал.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается довода инспекции о неправомерном применении обществом освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренного подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел, что реализация отходов и лома черного и (или) цветного металла, образовавшихся в процессе собственного производства, не является лицензируемым видом деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость на основании вышеназванной нормы вне зависимости от наличия у общества лицензии на ведение деятельности по заготовке, переработке и реализации лома.

Выводы суда кассационной инстанции по данному вопросу основаны на нормах Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения "О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002 N 552 и Положения "О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002 N 553, определяющих, что для реализации лома, который образуется в процессе собственного производства, лицензия не требуется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11544/07-141-66 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ