ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 522/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Читинской области от 25.10.2007 по делу N А78-5099/2007 С1-6/231 по иску закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" к Читинскому областному отделению Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о признании недостоверными результатов оценки.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Иткин Александр Залманович

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" обратилось в арбитражный суд с требованием к Читинскому областному отделению Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о признании недостоверными результатов проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21103, государственный номер - A395MM75RUS, содержащихся в отчете от 21.02.2005, и экспертного заключения (дополнения к отчету) от 21.02.2005 N 79.

Определением от 25.10.2007 производство по делу прекращено на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном и кассационном порядке определение не обжаловалось.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку по настоящему делу иск заявлен к тому же лицу, но по другим основаниям, и выводы суда о том, что истец повторно обратился в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2007 N 9655/07.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Суд, установив, что являющаяся предметом спора оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины законодательством в качестве обязательной не предусмотрена, величина оценки носит рекомендательный характер, а потому не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратил.

Доводы заявителя, касающиеся предъявления им иска по настоящему делу по другим основаниям, отличным от ранее рассмотренного иска по другому делу, отклоняются, поскольку судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-5099/2007 С1-6/231 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.10.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА