ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 291/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрел в судебном заседании заявление Сулейманова Халипа Магамедкамиловича о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 13.08.2007 по делу N А53-19058/2006-С3-38 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 по тому же делу

по иску Сулейманова Х.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" и Сагацкому Ю.Г. о признании недействительным договора купли-продажи от 01.09.2006 и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2007 Арбитражного суда Ростовской области и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Сулейманов Х.М. (истец) просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении спора нарушения норм материального права, а также неправильную оценку представленных доказательств.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Сулейманова Х.М. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Фортуна" (продавцом) и Сагацким Ю.Г. (покупателем) заключен договор купли-продажи от 01.09.2006, по которому продавец обязался передать покупателю в собственность незавершенное производство риса.

Соглашением о зачете денежных требований от 03.09.2006 обязанность Сагацкого Ю.Г. по оплате незавершенного производства риса и обязанность ООО "Фортуна" по возврату Сагацкому Ю.Г. полученной суммы займа прекращены.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями к ответчикам, ссылается на то, что оспариваемая сделка нарушает его интересы как кредитора ООО "Фортуна" по договорам вещевого займа от 19.08.2005 N 1 и от 21.09.2005, поскольку совершена с намерением причинить вред истцу и в нарушение очередности исполнения обязательств.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в законе. В качестве заинтересованных могут рассматриваться лица, которые непосредственно участвовали в совершении сделки, либо имущественные интересы которых будут восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки.

Оценив условия договоров вещевого займа от 19.08.2005, 21.09.2005, а также договора купли-продажи от 01.09.2006, представленные сторонами документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта злоупотребления ответчиками своими правами; документально не подтверждено, что заключение спорной сделки повлекло нарушение прав и законных интересов Сулейманова Х.М. и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 13.08.2007 по делу N А53-19058/2006-С3-38 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА