ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 149/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СУОР" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.07.2007 по делу N А79-2919/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Сервал" к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании 319781 рубля 23 копеек задолженности по оплате услуг по поиску синтетической смолы и необходимых вспомогательных добавок для получения искусственного камня, оказанных в соответствии с договором от 02.06.2006 N 49, и 15219 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2006 по 16.04.2007 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.04.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2007 решение от 04.07.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "СУОР" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 02.06.2006 N 49, согласно которому истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работу, предусмотренную пунктом 1.2, и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях договора.

Пунктом 1.2 предусмотрены виды работ: поиск синтетической смолы и необходимых вспомогательных добавок для получения искусственного камня: выбор оптимальной синтетической смолы на основе лабораторных экспериментов, определение фракционного состава наполнителей и заполнителей, подбор пигментов, не оказывающих отрицательного влияния на качество искусственного камня, выдача рекомендаций для опытных работ, выдача данных для составления технологического регламента производства, получение образцов искусственного камня, разработка технологической схемы производственного процесса и используемого оборудования, склеивание сколов природного камня: подбор синтетических смол, получение образцов, ремонт микротрещин природного камня: подбор синтетических смол, получение образцов.

Срок выполнения работ установлен 60 дней с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 30 процентов стоимости работ.

Стоимость работ по договору сторонами согласована в размере 379781 рубль.

Выполнение работ и принятие их ответчиком подтверждается актом от 21.07.2006 N 00022, подписанным руководителями сторон. Ответчиком перечислено истцу 60000 рублей.

Неоплата остальной стоимости выполненных работ послужила основанием для предъявления иска.

Оценив условия договора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения предусмотренных договором работ, принятие их ответчиком без замечаний и возражений, и обязанности по их оплате.

Правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка, нарушения или неправильного применения судами статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, судами не допущено.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Переоценка фактических обстоятельств и доказательств судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-2919/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА