ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N 18174/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора определения от 10.10.2007 и определения от 29.11.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А54-1750/2007 Арбитражного суда Рязанской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное предприятие "ЖЭУ N 16" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции. Одновременно с заявлением инспекцией было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2007 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2007 определение от 10.10.2007 оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть указанные определения, в порядке надзора, указывая на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы налогового органа и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судом кассационной инстанции установлено, что налоговый орган при подаче кассационной жалобы не представил доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины.

В связи с этим ходатайство инспекции о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено. Согласно абзацу 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Принимая обжалуемые акты, суды руководствовались положениями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-1750/2007 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора определения от 10.10.2007 и определения от 29.11.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА