ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N 16039/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтун" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 по делу N А65-8377/2004-СГ1-30 Арбитражного суда Республики Татарстан.

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Алтун" обратилось в Арбитражного суда Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "ЭЛЕМТЭ" о взыскании убытков в размере 42303,045 руб., возникших в результате утраты 2170500 штук акций ОАО "Нижнекамскнефтехим", необоснованно списанных ответчиком с депозитарного счета истца.

Третьими лицами по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью "Селигор", открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", закрытое акционерное общество "ИФК "Солид", закрытое акционерное общество "Межрегиональная инвестиционная компания", закрытое акционерное общество "Депозитарная компания "Уралсиб".

Решением суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2006 иск удовлетворен в части взыскания с закрытого акционерного общества "ЭЛЕМТЭ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтун" 37593060 рублей - убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2006 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела, Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение от 13.02.2007 об удовлетворении исковых требований в части взыскания 42217006 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 решение суда от 13.02.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Истец с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом (депонентом) и ответчиком (депозитарием) заключен депозитарный договор от 20.09.2001 N 669/ДВ, в соответствии с которым депозитарий обязался оказывать депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги. Депозитарий обязан обеспечивать сохранность сертификатов документарных ценных бумаг и учетных записей, возвращать по первому требованию депонента принадлежащие ему ценные бумаги, совершать операции только по поручению депонента или уполномоченных им лиц. Истец обязался оплачивать оказанные услуги.

На основании поручений от 26.08.2002 N 14474-1 и N 14475-1 со счета депо истца N 03000886 на счет депо общества с ограниченной ответственностью "Селигор" N 03000635 были переведены обыкновенные акции открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" регистрационные номера N 1-02-00096А и N 1-03-00096А в количестве 2170500 штук.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что работники ответчика, проводившие операции по поручениям депонента, не могли определить поддельность подписей; размер убытков истцом неопровержимо не доказан.

При этих условиях, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии противоправных действий со стороны ответчика.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8377/2004-СГ1-30 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ