ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N 16246/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ареяс-98" о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2007 об отказе в удовлетворении заявления об устранении арифметической ошибки по делу N А40-15555/06-60-164 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ареяс-98" (далее - страхователь) к открытому акционерному обществу "КапиталЪ Страхование" (далее - страховщик) о признании факта хищения (кражи) застрахованного груза страховым случаем и о взыскании 1071000 рублей страхового возмещения (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2006 исковое требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично в размере 996790 рублей 99 копеек, производство по делу в части признания факта хищения (кражи) застрахованного груза страховым случаем прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006, решение суда первой инстанции изменено и сумма взыскиваемого страхового возмещения уменьшена до 560665 рублей 34 копеек.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 22.01.2007 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Страхователь обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением, в котором просил исправить арифметическую ошибку в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 и перераспределить расходы по госпошлине.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2007, в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 13.09.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.11.2007, страхователь подал заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными определением и постановлением нарушены его права и законные интересы.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления страхователя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Исходя из этого, надзорная инстанция не вправе исправить арифметическую ошибку, если ее не установил суд, принявший решение, об исправлении ошибки в котором просит заявитель.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении не связан с существом судебных актов, принятых по заявлению об исправлении арифметической ошибки.

При подаче заявлений по данному делу (в частности, по вопросу об арифметической ошибке) заявитель должен акцентировать внимание суда на изменении своего юридического адреса.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А40-15555/06-60-164 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА