ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 13584/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев материалы дела N А73-13559/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" (ул. Артемовская, 87, г. Хабаровск, 680001) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (ул. Союзная, 23-Д, г. Хабаровск, 680003) о признании частично недействительным ненормативного правового акта,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Амурский кабельный завод" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2007 по делу N А73-13559/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" (далее - общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 29.09.2006 N 447дсп и принято решение от 24.11.2006 N 2956, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания 53863 рублей штрафа. Кроме того, обществу доначислено 1258516 рублей единого социального налога.

Основанием доначисления указанной суммы налога явилось неправомерное применение обществом регрессивной шкалы ставок по единому социальному налогу, поскольку, по мнению инспекции, в связи с преобразованием общества возникло новое юридическое лицо, не имеющее право на ее применение.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его недействительным в части доначисления к уплате единого социального налога в сумме 1258516 рублей и связанного с этим взыскания штрафа в сумме 53863 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2007 требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.07.2007 решение суда первой инстанции отменил, требования общества оставил без удовлетворения, сделав вывод, что правовых оснований для учета организацией в налоговой базе по единому социальному налогу, в целях применения регрессивной шкалы ставок, выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц реорганизованной организацией до ее реорганизации, не имеется.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта по настоящему делу, общество ссылается на нарушение арбитражным судом норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики - организации, производящие выплаты физическим лицам, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 241 Кодекса расчет единого социального налога производится в процентном отношении к налоговой базе на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года. При этом ставка налога уменьшается с увеличением налоговой базы (регрессивная шкала).

Согласно пункту 2 статьи 241 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) право на применение регрессивной шкалы ставок имели организации, у которых на момент оплаты авансовых платежей по единому социальному налогу, накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, поделенная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляла сумму не менее 2500 рублей.

При расчете величины налоговой базы в среднем на одного работника у налогоплательщиков с численностью работников свыше 30 человек не учитывались выплаты в пользу 10 процентов работников, имеющих наибольшие по размеру доходы, а у налогоплательщиков с численностью работников до 30 человек (включительно) - выплаты в пользу 30 процентов работников, имеющих наибольшие по размеру доходы. Общество соответствовало данному критерию.

Судами установлено, что общество образовано в 2004 году в ходе приватизации Краевого государственного унитарного предприятия "Амурский кабельный завод" (далее - предприятие) и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 50 Кодекса, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. Пунктом 9 статьи 50 Кодекса предусмотрено, что при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее в соответствии с пунктом 2 статьи 55 Кодекса является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.

Анализ статей 50, 55, пункта 1 статьи 237 Кодекса позволил суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что налоговая база по единому социальному налогу формируется организацией с момента ее государственной регистрации, то есть без учета понижающих ставок, применяемых ранее реорганизованным юридическим лицом, так как условия применения в соответствии с пунктом 2 статьи 241 Кодекса регрессивной шкалы ставок должны возникнуть у налогоплательщика единого социального налога - вновь образованного юридического лица.

Судом установлено, что общество как новое юридическое лицо (свидетельство о государственной регистрации серия 27 N 001185722) создано 17.06.2004 путем реорганизации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа посчитал, что правовых оснований для учета организацией в налоговой базе по единому социальному налогу, в целях применения регрессивной шкалы ставок, выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц реорганизованной организацией до ее реорганизации, не имелось.

Между тем, как усматривает Судебная коллегия, сложившаяся ранее судебно-арбитражная практика исходила из другого. Так, в соответствии с позицией федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа (постановление от 30.06.2006 N А58-5082/05-Ф02-3122/06-С1), Поволжского округа (постановления 03.10.2006 N А65-35566/05-СА1-29 и от 14.06.2007 N А65-1156/06), Уральского округа (постановление от 22.02.2006 N Ф09-736/06-С2), Северо-Западного округа (постановления от 15.07.2005 N А05-26086/04-22 и 13.04.2007 N А56-46035/2006) выплаты и вознаграждения, исчисленные в пользу физических лиц реорганизованной организацией до ее реорганизации должны учитываться при решении вопроса о наличии права на применение регрессивной шкалы ставок у правопреемника реорганизованной организации.

При этом арбитражные суды исходили из того, что в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В случае реорганизации юридических лиц происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и права, связанные с налогообложением реорганизованного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 50 Кодекса предусмотрено, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальными предпринимателями), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Поэтому для определения налоговой базы для единого социального налога будет иметь значение характер трудовых отношений налогоплательщика с работниками.

В соответствии со статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

Выплаты и вознаграждения, являющиеся объектом обложения единым социальным налогом, представляют собой оплату труда, которая является существенным условием трудового договора.

Следовательно, выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении налогооблагаемой базы реорганизованной организации.

Особенностью единого социального налога является накопительный порядок исчисления его налоговой базы путем суммирования в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат в пользу работников и других физических лиц.

Поэтому применительно к единому социальному налогу положения статьи 55 Кодекса необходимо применять с учетом особенностей, предусмотренных главой 24 Кодекса о том, что налоговая база исчисляется отдельно по каждому физическому лицу нарастающим итогом с начала года, а не с начала налогового периода. При этом начало налогового периода может не совпадать с началом календарного года.

Следует иметь в виду и то, что порядок исчисления организациями единого социального налога в соответствии со статьей 243 Кодекса основан на непрерывном учете ранее уплаченных авансовых платежей.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В то же время законодатель не определил иного порядка исчисления единого социального налога с учетом его особенностей в случае реорганизации.

Кроме того, следует иметь в виду, что целью статьи 50 Кодекса является обеспечение на прежнем уровне размеров налоговых поступлений в бюджет независимо от реорганизации налогоплательщиков и недопущение снижения этого уровня в связи с реорганизацией.

Сохранение права на применение регрессивной шкалы ставок реорганизованной организацией не приводит к уменьшению поступлений единого социального налога в бюджетную систему по сравнению с тем размером, какой был бы при отсутствии реорганизации.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что постановление суда кассационной инстанции, принятое по настоящему делу, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами правовых норм. Таким образом, Судебной коллегией усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А73-13559/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2007 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 18.02.2008.

 

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН