ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2008 г. N 12611/07
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л.,
судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции
от 02.03.2007 по делу N А33-14256/2006 Арбитражного суда Красноярского края и
постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Красжилсервис"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы
России по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) N 894 от
12.07.2006 (с учетом уточнения заявления).
Решением суда первой инстанции от
30.10.2006 заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции
признано недействительным в части доначисления 3386157 рублей 07 копеек налога
на добавленную стоимость, предложения уплатить 15739141 рубля 07 копеек этого
налога, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 512738 рублей
54 копеек штрафа.
В удовлетворении остальной части
требований обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 02.03.2007 решение суда от 30.10.2006 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.06.2007 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их
отменить в части выводов судов о неправомерном включении обществом сумм налога
на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении коммунальных услуг в
состав налоговых вычетов по этому налогу в связи с нарушением судами
единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального
права. Как полагает общество, оно в силу статей
171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имеет
право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных
своим контрагентам при приобретении у них указанных услуг.
Рассмотрев доводы, приведенные в
заявлении, изучив названные судебные акты и проверив материалы дела, коллегия
судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
судебных актов в указанной части.
Как установлено судом, общество является
управляющей организацией. Деятельность общества основана на муниципальном
контракте от 01.07.2005 на управление муниципальным жилищным фондом,
заключенном с Департаментом городского хозяйства администрации города
Красноярска. Предметом этого контракта является предоставление и оплата услуг
по управлению жилищным фондом, направленных на обеспечение сохранности
имущества и на предоставление установленного уровня качества
жилищно-коммунальных услуг (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Устава
общества, основными целями его деятельности является удовлетворение потребности
населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищного фонда на территории
города Красноярска, а также извлечение прибыли. Для осуществления указанных
целей общество вправе осуществлять, в том числе, организацию работ по
техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному
ремонту жилищного фонда, обеспечению коммунальными услугами установленного
качества и объема.
В целях исполнения муниципального
контракта обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими
организациями на предоставление коммунальных услуг и организациями,
оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги (далее - жилищно-коммунальные
услуги). Оплата за приобретенные жилищно-коммунальные услуги осуществлялась
обществом по цене, включающей сумму налога на добавленную стоимость по
налоговой ставке 18 процентов. В дальнейшем общество реализовывало эти услуги
населению по государственным регулируемым ценам.
Обществом
представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на
добавленную стоимость за январь 2006 года, в которой отражены 84317574 рублей
реализации услуг, 15177163 рублей налога на добавленную стоимость, исчисленного
к уплате по указанной реализации, 27530147 рублей налоговых вычетов и заявлено
к возмещению из бюджета 12352984 рубля налога на добавленную стоимость.
По результатам
камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 12.07.2006 N 894,
которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания
512738 рублей 54 копеек штрафа, а также отказано в возмещении 12352984 рублей
налога на добавленную стоимость за январь 2006 года и доначислено
4001772 рублей этого налога.
Инспекция указала, что общество не
осуществляет реализацию жилищно-коммунальных услуг по смыслу статьи 39 Кодекса,
поскольку выполняет организационные функции центра расчетов, состоящие в
оформлении договорных отношений и сбору платежей за предоставление
жилищно-коммунальных услуг. При таких условиях, как считает инспекция, у
общества отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому
суммы данного налога, уплаченные им своим контрагентам, не могут быть приняты к
вычету.
Не согласившись с указанным решением,
общество оспорило его в арбитражном суде.
В части отказа в удовлетворении
заявления, суды исходили из того, что общество, являясь управляющей
организацией, осуществляло деятельность по управлению жилищным фондом,
состоящую в заключении договоров с контрагентами и
оплате этих услуг за счет бюджетных средств и средств, собранных с населения.
Суды сделали вывод о том, что жилищно-коммунальные услуги непосредственно
обществом не оказываются.
На этом основании судебные инстанции
признали правильным вывод инспекции о том, что деятельность общества по
оказанию населению жилищно-коммунальных услуг путем привлечения ресурсоснабжающих и жилищно-эксплуатационных организаций не
отвечает признакам реализации по смыслу статьи 39 Кодекса и не подлежат
обложению налогом на добавленную стоимость.
Суды сочли, что с реализации, указанной
обществом за январь 2006 года, налог на добавленную стоимость уплате не
подлежит и у общества отсутствует право на применение налогового вычета с сумм
этого налога, уплаченных в составе стоимости жилищно-коммунальных услуг.
При этом суды указали, что общество обязано
уплачивать налог на добавленную стоимость с суммы вознаграждения за
осуществление управления жилищным фондом и со стоимости эксплуатационных услуг,
оказываемых самим обществом.
При таких
обстоятельствах решение инспекции от 12.07.2006 N 894 было признано
недействительным в части доначисления 3386157 рублей 07 копеек налога на
добавленную стоимость, предложения уплатить 15739141 рубля 07 копеек этого
налога, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 512738 рублей
54 копеек штрафа (учитывая имеющуюся у общества переплату, исключающую
привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную
стоимость с суммы вознаграждения за управление
жилищным фондом).
Между тем позиция судов трех инстанций
ошибочна ввиду следующего.
Как установлено судами, во исполнение
обязательств управляющей организации общество оказывает потребителям
муниципального жилищного фонда жилищно-коммунальные услуги.
Названные услуги являются объектом
обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи
146 Кодекса.
Организации, реализующие товары (работы,
услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 Кодекса
признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Исчисление данного налога осуществляется
налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 Кодекса,
регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров
(работ, услуг), порядок исчисления налога на добавленную стоимость и порядок
применения налоговых вычетов.
Превышение сумм налоговых вычетов над
суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом
налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в
соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса.
Каких-либо ограничений указанных прав
организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и
получающих в связи с этим дотации, Кодексом не установлено.
Расчет налога на добавленную стоимость,
уплаченного обществом своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров
(работ, услуг) в ходе судебного разбирательства инспекцией не оспаривался.
Таким образом, вывод судов об отсутствии у общества права на возмещение налога на добавленную
стоимость, уплаченного поставщикам жилищно-коммунальных услуг, не основан на
законодательстве.
Указанный подход соответствует правовой
позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13.03.2007 N 9591/06, N 9593/06, от 10.04.2007 N
9031/06, от 09.10.2007 N 6244/07.
При таких
обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора в указанной части решения
суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции
от 02.03.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 14.06.2007 на
основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать дело Арбитражного суда
Красноярского края N А33-14256/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от
02.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 14.06.2007 по тому же делу.
Направить копии определения и заявления
лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на
заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 24.03.2008.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО