ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 71/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Клима Олега Владимировича (ул. Красноармейская, д. 37, кв. 9, г. Астрахань) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по делу N А06-7938/2006-9 Астраханской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Подводник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным третейского соглашения от 29.05.2006 и об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форум" от 30.05.2006 по делу N 192/2006-2, в соответствии с которым признано право собственности за Климом Олегом Владимировичем на объекты недвижимости: железобетонное ограждение, состоящее из пяти железобетонных секций, литер IX и радиомачту, состоящую из железобетонного монолита с металлическим растяжками и анкерными соединениями, литер VIII, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бехтерева, д. 20"б".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2007 определение от 15.02.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2007 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 определение от 25.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления от 22.11.2007 в порядке надзора Клим О.В. указывает на нарушение норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что вывод суда кассационной инстанции о том, что третейский суд не мог рассматривать спор о признании права собственности, является необоснованным и не соответствует положениям статей 1, 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениям, изложенным в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96.

Кроме того, заявитель указывает, на то, что обществом не представлено доказательств, того, что его права и интересы затронуты решением постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форум" от 30.05.2006 по делу N 192/2006-2, следовательно, не имело право обращаться в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного решения третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела не находит названных оснований.

Проверяя законность определения от 25.07.2007, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда, придя к выводу о том, что при разрешении спора арбитражным судом неполно исполнены указания суда кассационной инстанции, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.

Так, при новом рассмотрении дела, суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на обстоятельства, которые необходимо учесть, а также на толкование закона.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело будет рассматриваться в суде первой инстанции, заявитель вправе представить свои доводы и доказательства арбитражному суду при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-7938/2006-9 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ