ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 345/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2007 по делу N А32-24148/06-59/414 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Ди-Ар-Си Строй Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России N 36 по городу Москве от 20.03.2006 N 5381 об уплате налога, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, и об обязании налогового органа внести изменения в карточку лицевого счета по НДС путем исключения из нее 3573982 руб.

Основанием для признания необоснованным применение налогового вычета за ноябрь и декабрь 2004 года, отказа в возмещении НДС инспекцией послужил ее вывод о непредставлении обществу документов, подтверждающих оприходование товаров (работ, услуг), а также незаверение книги продаж и книги покупок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2007 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.10.2007 решение суда от 17.05.2007 оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, платежные документы свидетельствуют о наличии у общества права на налоговый вычет в заявленном размере. Кроме того, судами установлено, что в деле отсутствуют доказательства направления и получения обществом требования налоговой инспекции о представлении документов, подтверждающих сведения, указанные в налоговых декларациях.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на то, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законом срок, судами не исследованы надлежащим образом документы.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом законности его решения, поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов инспекцией допущено нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, явившееся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Доводы инспекции направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24148/06-59/414 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА