ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 22/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рыжука Сергея Владимировича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2007 по делу N А24-6146/06-07 Арбитражного суда Камчатской области

по иску индивидуального предпринимателя Рыжука Сергея Владимировича к государственному унитарному предприятию "Камчатфармация" о взыскании 395965 рублей 20 копеек долга, 171452 рублей 93 копеек пени за просрочку возврата суммы займа и 5147 рублей 55 копеек процентов за пользование займом по договору от 01.04.2002, заключенному между истцом и правопредшественником ответчика - государственным унитарным предприятием "Аптека N 59" (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2007 Арбитражного суда Камчатской области, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2007 указанные судебные акты отменены в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, являющихся существенными для правильного разрешения спора. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта индивидуальный предприниматель Рыжук С.В. просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2007, ссылаясь на неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Рыжука С.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суду при новом рассмотрении дела необходимо определить можно ли рассматривать ответчика в качестве универсального правопреемника реорганизованного ГУП "Аптека 59" с учетом положений части 1 статьи 58, статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных доказательств о передаче по балансу и расшифровке к нему (передаточный акт кредиторской задолженности на 01.08.2005) в составе кредиторской задолженности на момент реорганизации задолженности ГУП "Аптека N 59" перед истцом в сумме 551 рубль 09 копеек.

Кроме того, суд кассационной инстанции обоснованно указал на неправомерную ссылку судов на решение от 02.02.2006 по делу А24-4768/05-09 Арбитражного суда Камчатской области как имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку обстоятельства исполнения договора займа от 01.04.2002 не входили в предмет доказывания по данному делу.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2007 по делу N А24-6146/06-07 Арбитражного суда Камчатской области отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА