ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 18178/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (ул. Красноармейская, 8, г. Кострома, 156961) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2007 по делу N А31-3220/14, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании (с учетом уточнения) 24691314 рублей 16 копеек с Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области и 27176 рублей 64 копеек с МО "Город Кострома" в лице Финансово-казначейского управления администрации г. Костромы расходов за предоставление льгот отдельным категориям граждан по оплате электроэнергии за период 2001 - 2004 годов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП "ИРКЦ по ОКП", Костромская область в лице Департамента финансов администрации Костромской области, Департамент социальной защиты населения администрации Костромской области, МУ "СМЗ по ЖКХ".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.03.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 13476326 рублей 84 копейки расходов, связанных с предоставлением льгот по федеральным законам "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О статусе военнослужащих", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"; законам Российской Федерации "О милиции", "О федеральных органах налоговой полиции", "О донорстве крови и ее компонентов", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы"; Таможенному кодексу Российской Федерации; Указу Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей". С МО "Город Кострома" за счет казны МО "Город Кострома" взыскано 20044 рубля 83 копейки расходов, связанных с предоставлением льгот по решению Думы г. Костромы от 04.12.1997 N 338 "О дополнительных льготах по оплате за жилье и коммунальные услуги почетным гражданам города Костромы", и по льготам, предоставленным в соответствии с постановлением главы администрации г. Костромы от 16.02.2000 многодетной семье Алексеевых. Свое решение суд мотивировал тем, что причиной убытков истца явилось недостаточное финансирование из соответствующих бюджетов расходов, произведенных при предоставлении указанных льгот.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм права, недоказанность и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Источником финансирования льгот, предоставленных по федеральным законам "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О статусе военнослужащих", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"; законам Российской Федерации "О милиции", "О федеральных органах налоговой полиции", "О донорстве крови и ее компонентов", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы"; Таможенному кодексу Российской Федерации; Указу Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", является федеральный бюджет.

Принимая федеральные законы о федеральном бюджете на 2001 - 2004 годы, государство не отменяло и не приостанавливало действие названных законов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в сумме 13476326 рублей 84 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Заявитель полагает необоснованным взыскание с казны Российской Федерации расходов, связанных с предоставлением в 2002 году льгот по Федеральному закону "О ветеранах", поскольку решениями Арбитражного суда Костромской области по делам N А31-108/18 и А31-2648/2005-22 установлен факт нецелевого использования муниципальным образованием "Город Кострома" средств, выделенных на реализацию данного Закона. Между тем обстоятельства по названным делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку приведенные в них обстоятельства не относятся к требованию истца о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате электроэнергии. Взаимоотношения бюджетов разных уровней по нецелевому использованию бюджетных средств решаются в самостоятельном порядке в силу норм, предусмотренных главой 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы Минфина России о нарушении процессуальных норм (ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), недоказанности истцом размера понесенных им расходов и неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-3220/14 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА