ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 18166/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (ул. К. Либкнехта, 2, г. Челябинск, 454048) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области 12.03.2007 по делу N А76-33063/2006-41-1289/99, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.10.2006 N 330 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 186738 рублей, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 933668 рублей и пеней в размере 42010 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

В обоснование своего решения о доначислении обществу налога на добавленную стоимость, начислении пеней и взыскании штрафа инспекция указала на результаты камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. по вопросу подтверждения обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и применении налоговых вычетов. При этом инспекция сослалась на непредставление обществом полного пакета документов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и на несоответствие представленных обществом документов фактическим данным. Как указала инспекция, общество, его поставщик и контрагенты поставщика на регистрацию по одному адресу при отсутствии у них действующих договоров аренды расположенной по этому адресу базы, принадлежащей другому лицу. Один из контрагентов поставщика общества не представил документы по требованию налогового органа. Лицензия на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов была выдана лишь одному из контрагентов поставщика общества. Хранение и отгрузка экспортируемого товара по адресу, указанному в счетах-фактурах не производилась.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя требования общества, суды указали, что им представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт экспорта товаров, поступления валютной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Судами были рассмотрены и с учетом материалов дела и на основании норм налогового законодательства отклонены доводы инспекции, связанные с регистрацией контрагентов общества по одному адресу, отсутствием заключенных договоров аренды помещений, отсутствием у одного из поставщиков лицензии на осуществление заявленного вида деятельности, как не свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика и не подтверждающие факта неосуществления обществом заявленных операций. Суды также пришли к выводу о реальном характере поставок товара.

На основании исследования представленных сторонами доводов и доказательств судами отклонена ссылка налогового органа на недобросовестность налогоплательщика, так как доказательств неисполнения им налоговых обязанностей или участия в схеме, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не представлено.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-33063/2006-41-1289/99 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области 12.03.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ