ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2008 г. N 18097/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Чайковскавтотранс"
о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А50-4065/2007-А11 Арбитражного суда
Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18.09.2007 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Чайковскавтотранс" обратилось в Арбитражный суд
Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
ФНС России по городу Чайковскому Пермского края от 22.02.2007 N 10 в части
доначисления 432168 руб. 54 коп., 161928 руб. 44 коп. пеней за его несвоевременную уплату, а также привлечения к
налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде 86433 руб. 71 коп. штрафа.
Оспариваемым решением налогового органа доначислен налог на добавленную стоимость со ссылкой на
неправомерное использование налогоплательщиком льготы, предусмотренной
подпунктом 7 пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации,
поскольку фактически налогоплательщик не оказывал услуги по осуществлению
перевозок пассажиров, являясь посредником (перепродавцом услуг). По мнению
инспекции, полученные от Администрации города Чайковского в погашение суммы
выпадающих доходов от перевозки льготной категории граждан денежные средства,
не перечисленные фактическим перевозчикам, являются стоимостью от реализации
услуг, подлежащей включению в налоговую базу по налогу на добавленную
стоимость.
Решением Арбитражного суда Пермской
области от 22.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 18.09.2007 решение суда от 22.05.2007 отменено, в
удовлетворении требований общества отказано. При этом суды исходили из того,
что непосредственно налогоплательщиком услуги по перевозке пассажиров не
оказывались, в связи с чем применение льготы в
рассматриваемом случае является необоснованным.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по
настоящему делу, общество не согласно с судебными
актами, считает, что в силу спорных договорных отношений с Администрацией
города Чайковского оно является перевозчиком и на основании закона спорные
денежные суммы освобождены от обложения НДС.
При рассмотрении заявления или
представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта,
исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из
содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Условия, при которых судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов Судебная коллегия не усматривает таких оснований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела
следует, что отказ судами в удовлетворении требований общества основан на
фактических обстоятельствах дела, установленных судами в ходе судебного
разбирательства по результатам представленных в материалы дела доказательствах,
которыми, по мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, не
подтверждается, что использование полученных налогоплательщиком от
Администрации денежных средств связано с осуществлением им услуг по перевозке
пассажиров и наличием указанных выпадающих доходов.
Доводы общества, содержащиеся в
заявлении, не опровергают правильность выводов судов, принявших обжалуемые
судебные акты в пределах заявленных требований.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права не установлено.
Оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не выявлено, в связи с чем суд выносит определение об отказе в передаче
дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4065/2007-А11 Арбитражного
суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА