ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 18088/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (Курортный проспект, 106-б, г. Сочи, 354024) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2007 по делу N А-32-27261/2006-45/402-2007-3/45, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.09.2006 N 146 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 189993 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2007, заявленное обществом требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Инспекция указывает на необоснованное отклонение судами довода о нарушении комиссионером, являющегося поставщиком общества порядка выставления счетов-фактур, а именно: счета-фактуры, выставленные комитентом комиссионеру не идентичны счетам-фактурам, выставленным комиссионером обществу. Налоговый орган ссылается также на недобросовестность налогоплательщика, указывая на неисполнение одним из его контрагентов своих налоговых обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя требования общества, суды указали, что им представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговым органом не оспаривается. Представленные в целях подтверждения налоговых вычетов счета-фактуры, составленные и выставленные обществу поставщиком, соответствуют установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям. Каких-либо замечаний к их оформлению налоговым органом не представлялось.

Ссылка налогового органа на нарушения порядка выставления счетов-фактур, допущенные третьим лицом (комитентом) в отношениях со своим комиссионером, являвшимся поставщиком общества, правомерно отклонена судами как не свидетельствующая о нарушении обществом налогового законодательства и не являющийся основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов, так как нормами статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. С учетом положений статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер от своего имени выступает в отношениях с обществом - покупателем товаров, в том числе передает товары, выписывает счета-фактуры.

Доводы инспекции в отношении недобросовестности общества и получение им необоснованной налоговой выгоды в связи с неисполнением поставщиком общества своих налоговых обязанностей также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Из судебных актов, принятых по делу, не следует, что налоговым органом приводились доказательства указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-27261/2006-45/402-2007-3/45 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2007, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ