ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 18040/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (127006, Москва, Каретный ряд, д. 2/1) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А40-5460/07-43-57 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2007 по тому же делу по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к Департаменту имущества города Москвы, с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве и с участием Прокуратуры Московской области о признании права федеральной собственности на здание, площадью 6797,4 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Малый Кисельный пер., д. 5, стр. 1,

 

установил:

 

решением от 10.04.2007 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы заявленный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением от 23.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено решение суда первой инстанции от 10.04.2007 и иск удовлетворен: признано право собственности Российской Федерации на здание, общей площадью 6797,4 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Малый Кисельный пер., д. 5, стр. 1.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2007 оставил без изменения постановление от 23.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - Департамент имущества города Москвы указывает, что в кассационной жалобе им приводились доводы о том, что спорный объект является самовольной постройкой, его площадь по заявленному иску не соответствует площади здания, установленной по данным БТИ, и эти обстоятельства не исследовались, в результате чего судами апелляционной и кассационной инстанций были приняты необоснованные и незаконные судебные акты. Заявитель полагает, что по возникшему спору названными судебными инстанциями были неправильно применены нормы материального и процессуального права, приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в 1990 году Прокуратуре РСФСР были предоставлены для использования в ее деятельности спорные нежилые помещения, находящиеся по адресу: Москва, Малый Кисельный пер., д. 5, стр. 1, и на момент введения в действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" Прокуратура РСФСР занимала эти помещения, и они относились к имуществу названного учреждения, поскольку без этого имущества Прокуратура РСФСР не могла осуществлять деятельность.

Согласно пункту 2 раздела 2 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и пункту 1 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, отнесено к объектам, являющимся исключительно федеральной собственностью, независимо о того, на чьем балансе оно находится.

В Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 значатся объекты, относящиеся к муниципальной собственности, не указанные в Приложениях 1 и 2 к данному Постановлению.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о принадлежности спорных нежилых помещений, используемых Прокуратурой РСФСР (ныне - Генеральной прокуратурой Российской Федерации), к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя о самовольной постройке спорного объекта недвижимого имущества и о несоответствии размера его площадей техническим данным, имеющимся в БТИ, не приводились в судах первой и апелляционной инстанций и ими не рассматривались.

Заявителем в процессе рассмотрения настоящего дела не было представлено доказательств того, что в судебном порядке по требованию заинтересованного лица были признаны самовольными постройками нежилые помещения, используемые в деятельности названного государственного учреждения.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-5460/07-43-57 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ