ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 18017/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (ул. Гагарина, 49, г. Троицк, Челябинская обл., 457100) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу N А76-28611/2006-47-1025/45 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Верхнее строение путей" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.09.2006 N 40.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007, решение от 07.02.2007 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановления от 24.05.2007 и от 10.09.2007 отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Инспекция указывает на недобросовестность общества, направленность его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается, по мнению налогового органа, следующими обстоятельствами: отсутствие у налогоплательщика основных средств, оборотных активов, необходимых для осуществления деятельности складских помещений и транспортных средств, достаточной численности сотрудников; учет только тех операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; взаимосвязанность общества и одного из его поставщиков; неритмичный характер хозяйственных операций; использование посредников; экспорт товара по цене, равной цене приобретения товара; применение значительной наценки последним поставщиком.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, указал на то, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт экспорта товаров, поступления валютной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам, что налоговым органом не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции установлено несоответствие обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и налоговому законодательству вывода суда первой инстанции о согласованности операций участников сделок, экономической нецелесообразности деятельности общества, отсутствие у налогоплательщика намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Отклоняя доводы инспекции со ссылкой на недобросовестность общества и получение им необоснованной налоговой выгоды, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что доказательств злоупотребления обществом правом и неисполнения им налоговых обязанностей, налоговым органом не представлено.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-28611/2006-47-1025/45 для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ