ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. N 10410/07

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2006 по делу N А55-10151/2005, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие:

от заявителя - открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - Галактионова О.А.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Ежова Е.Н., Иванцов А.В., Косарев А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - общество) 1107305 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2006 требование инспекции удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.04.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

В отзыве на заявление инспекция просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и по налоговой ставке 20 процентов за декабрь 2003 года по навигации в июне - октябре 2003 года.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 30.11.2004 N 09-15/11541/01-11/16928 об отказе в привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, а также доначислила ему 1107305 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость по разделу 2 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено" и выставила требование от 07.12.2004 N 927 об уплате данного налога.

Поскольку упомянутое требование обществом в установленный срок исполнено не было, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества названной суммы налога.

Суды трех инстанций удовлетворили требование инспекции, сочтя доказанным ею наличие у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в указанном размере.

Между тем позиция судов трех инстанций ошибочна ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2006 по другому делу (N А55-19267/2004-35) решение инспекции от 30.11.2004 N 09-15/11541/01-11/16928 признано недействительным в части доначисления обществу 813272 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость.

Эта сумма (813272 рубля 18 копеек) является составной частью общей недоимки по налогу на добавленную стоимость, взыскиваемой по упомянутому решению инспекции (1107305 рублей 40 копеек).

В соответствии с частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, поскольку имеется судебный акт, которым установлено, что доначислению по названному решению инспекции подлежит налог на добавленную стоимость в сумме 294033 рублей 24 копеек, взыскание инспекцией с общества по настоящему делу 1107305 рублей 40 копеек необоснованно признано судом законным.

В ходе судебного разбирательства по данному делу общество ссылалось на факт признания недействительным судом при рассмотрении другого дела решения инспекции от 30.11.2004 N 09-15/11541/01-11/16928 в части доначисления 813272 рублей 18 копеек налога.

Как следует из имеющихся в материалах настоящего дела документов, производство по нему арбитражным судом несколько раз приостанавливалось и откладывалось.

На момент рассмотрения данного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции от 30.09.2006 по делу N А55-19267/2004-35 вступило в законную силу. Однако суды трех инстанций, признавая правомерным взыскание с общества недоимки в размере 1107305 рублей 40 копеек, основывались исключительно на выводах, изложенных в решении инспекции и представленных ею документах.

Доводы общества, направленные на опровержение обстоятельств, приведенных инспекцией, в том числе указанные в настоящем постановлении Президиума, оставлены судами без исследования и оценки в нарушение положений пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов трех инстанций являются ошибочными, основанными на недостаточно исследованных обстоятельствах дела.

При названных условиях оспариваемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо правильно применить нормы процессуального и налогового законодательства и оценить обоснованность взыскания с общества недоимки в заявленном инспекцией размере с учетом настоящего постановления Президиума.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2006 по делу N А55-10151/2005, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ