ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2008 г. N 267/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление ТСЖ "Сталь" (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2007 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-3706/2006,

 

установил:

 

ООО "КРОСС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Самарский сталелитейный завод" о признании права собственности на следующие нежилые помещения: складское помещение за N 1 площадью 39,6 кв. м, N 2 площадью 13,1 кв. м, N 3 площадью 39,8 кв. м, N 4 площадью 28,5 кв. м; помещение кладовой за N 5 площадью 2,5 кв. м; техническое помещение за N 6 площадью 5 кв. м, N 12 площадью 50,9 кв. м, N 14 площадью 37,8 кв. м, N 15 площадью 37,8 кв. м, N 17 площадью 37,5 кв. м, N 18 площадью 62 кв. м, N 19 площадью 20,5 кв. м, N 20 площадью 19,3 кв. м, N 21 площадью 55,1 кв. м, N 22 площадью 36,9 кв. м, N 23 площадью 39,3 кв. м, N 24 площадью 39,9 кв. м, N 25 площадью 13 кв. м, N 26 площадью 37,7 кв. м, расположенные в подвале вновь построенного жилого дома N 14/6 по ул. Вятской в Промышленном районе г. Самары.

Определением арбитражного суда от 17.05.2006 в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Сталь".

Определением от 18.07.2006 в качестве ответчиков привлечены Администрация городского округа Самара и Департамент имущественных отношений Самарской области, г. Самара, в последующем замененный в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на правопреемника Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2007 арбитражный суд иск удовлетворил; признал за ООО "КРОСС" право собственности на следующие нежилые помещения: складское помещение N 1 площадью 39,6 кв. м, N 2 площадью 13,1 кв. м, N 3 площадью 39,8 кв. м, N 4 площадью 28,5 кв. м; помещение кладовой N 5 площадью 2,5 кв. м; техническое помещение N 6 площадью 5 кв. м, N 12 площадью 50,9 кв. м, N 14 площадью 37,8 кв. м, N 15 площадью 37,8 кв. м, N 17 площадью 37,5 кв. м, N 18 площадью 62 кв. м, N 19 площадью 20,5 кв. м, N 20 площадью 19,3 кв. м, N 21 площадью 55,1 кв. м, N 22 площадью 36,9 кв. м, N 23 площадью 39,3 кв. м, N 24 площадью 39,9 кв. м, N 25 площадью 13,0 кв. м, N 26 площадью 37,7 кв. м, расположенные в подвале вновь построенного жилого дома N 14/6 по ул. Вятской в Промышленном районе г. Самары.

Постановлением от 27.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2007 отменено и принят по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2007 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

Суд установил, что истец путем непосредственного участия в строительстве жилого дома и вложения в строительство собственных средств создал указанные помещения для себя. Департамент строительства и архитектуры администрации г. Самары согласовал использование спорных нежилых помещений в подвале указанного дома под размещение офисных, складских, торговых и иных целей, не запрещенных требованиями СНиП.

Суд установив, что помещения соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также, учитывая выводы, строительно-судебной экспертизы, о том, что в спорных нежилых помещениях имеются только транзитные коммуникации, и что техническая эксплуатация инженерных коммуникаций, находящихся в подвале указанного дома при использовании подвальных помещений на усмотрение собственника в целях не запрещенных требованиями СНиП, возможна, признал в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности истца на спорные помещения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора ТСЖ "Сталь" (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2007 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-3706/2006 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА