ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2008 г. N 17913/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк") от 12.12.2007 N ИЕ-36/5820 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.03.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-29358/2006-11-790/119, постановления от 25.05.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.10.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по заявлению (с учетом уточнения требований) ЗАО "Газпромбанк" (правопредшественник ОАО "Газпромбанк", далее - общество) к ликвидатору ЗАО "Челябинское торговое предприятие" (далее - ЗАО "ЧТП", предприятие, должник) о признании незаконным его бездействия, выразившегося в неуведомлении о ликвидации предприятия и невключении требований общества в перечень требований кредиторов должника, и к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 19.05.2006 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) о государственной регистрации предприятия в связи с его ликвидацией и соответствующей записи в реестре.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Бодайбинский отдел службы судебных приставов; Ленинский районный отдел судебных приставов г. Челябинска; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области; ООО "Виктория".

Суд

 

установил:

 

по договорам об открытии кредитной линии общество предоставило ЗАО "Недра Бодайбо" (далее - заемщик) заемные средства. На основании решений от 28.11.2005, 05.12.2005, 06.12.2005, 22.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы обществу были выданы исполнительные листы о взыскании с заемщика долга по указанным договорам и возбуждены исполнительные производства.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "ЧТП" 14.11.2005 принято решение о его ликвидации и назначении ликвидатора.

Решением от 19.05.2006 N 1099-6 осуществлена государственная регистрация ликвидации указанного юридического лица.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения инспекции и аннулировании записи в реестре о ликвидации в связи с тем, что они приняты с нарушением порядка ликвидации, установленного законодательством.

В результате общество как кредитор не могло предъявить требования ЗАО "ЧТП", имеющего перед ним денежную задолженность по кредитным договорам.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 25.05.2007 и от 10.10.2007 производство по делу в части требования о признании незаконным действия ликвидатора прекращено.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на нарушение единообразия правоприменительной практики.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон).

Статьей 21 Федерального закона предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу части 4 статьи 9 этого же Закона является исчерпывающим.

Как установлено судом, порядок, предусмотренный Федеральным законом при осуществлении государственной регистрации ликвидации юридического лица, инспекцией соблюден, в связи с чем у нее отсутствовали определенные статьей 23 названного Закона основания для отказа в ней.

Что касается непогашенной задолженности, то суду не были представлены доказательства о предъявлении обществом требований кредитора в процессе осуществления ликвидационных процедур.

Заявление общества содержит аналогичные обстоятельства и доводы, исследованные судебными инстанциями и получившие соответствующую правовую оценку.

Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29358/2006-11-790/119 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2007 названного суда, постановления от 25.05.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.10.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ