ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2008 г. N 14106/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Подъячева И.А., Хачикяна
А.М., рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Курнина
В.А. в лице его представителя по доверенности Зигановой
А.М. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от
30.05.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного
суда Челябинской области N
А76-18063/2005-3-920/109 и постановления от 13.09.2007 Федерального арбитражного
суда Уральского округа по тому же делу по иску гражданина Курнина
В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Алиса"
(далее - общество) и гражданке Чмелевой Г.Н. о
признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере
12,74%.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: Ершова Т.Ф., Калмыкова
Е.А., Карпинская В.П., Гайнетдинова Ф.Т.
Суд
установил:
гражданами Ершовой Т.Ф., Калмыковой Е.А.,
Карпинской В.П. и Гайнетдиновой Ф.Т. заключены
договоры займа денежных средств с Курниным В.А.,
обеспеченные одновременно заключенными договорами залога, предметом которого
явились принадлежащие заемщикам доли в уставном капитале общества.
Впоследствии Ершова Т.Ф., Калмыкова Е.А.,
Карпинская В.П., Гайнетдинова Ф.Т. подарили
обремененные залогом доли Чмелевой Г.Н., о
состоявшейся уступке Курнин В.А. был уведомлен.
Между тем Курниным
В.А. и названными лицами были заключены договоры купли-продажи указанных долей.
Полагая себя владельцем приобретенных
долей, Курнин В.А. обратился в арбитражный суд с
указанным требованием.
При новом рассмотрении дела
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007,
оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение
от 05.04.2006 отменено. В иске Курнину В.А. отказано.
Определением от 19.11.2007 Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
В повторном заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель не приводит новой аргументации в
обоснование своего требования.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Изучение нового
заявления Курнина В.А. свидетельствует о том, что
иных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора также
не имеется, так как оно содержит аналогичные обстоятельства и доводы,
исследованные судебными инстанциями и получившие соответствующую правовую
оценку с учетом положений гражданского законодательства и Федерального закона
от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Установленные судом фактические
обстоятельства не подлежат переоценке надзорной инстанцией.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-18063/2005-3-920/109
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора
постановления от 30.05.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 13.09.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН