ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 252/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.04.2007 по делу N А75-1350/2007, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийский банк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09.01.2007 N 26-04/01 о взыскании 20000 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2007 заявление банка удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на необоснованное освобождение банка от налоговой ответственности.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что банк не направил своевременно в налоговый орган сведения об открытии счетов клиентам банка.

Между тем, принимая судебные акты, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно учли, что пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность банка за несвоевременное направление в налоговый орган сведений об открытие банковских счетов организациями и индивидуальными предпринимателями.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Судами установлено, что необходимые сведения об открытии счетов банк в инспекцию направил до принятия ею решения от 09.01.2007 N 26-04/01.

Инспекция указанное обстоятельство в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не оспаривает.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А75-1350/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.04.2007, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА