ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 18046/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" в лице конкурсного управляющего Гуляева А.В. о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 по делу N А48-916/07-1 Арбитражного суда Орловской области по иску государственного унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" к федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию N 93 о взыскании 182700 рублей стоимости имущества (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию N 93 о взыскании 182700 рублей стоимости имущества (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Орловской области от 18.07.2007 исковые требования удовлетворены.

Федеральным государственным унитарным дорожно-эксплуатационным предприятием N 93 была подана апелляционная жалоба на решение от 18.07.2007.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 заявленное федеральным государственным унитарным дорожно-эксплуатационным предприятием N 93 ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы удовлетворено. Назначена товароведческая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения результата эксперта.

Государственным унитарным предприятием "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" была подана кассационная жалоба на определение от 29.09.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 производство по кассационной жалобе прекращено.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - государственное унитарное предприятие "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" ссылается на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим процессуальным законодательством возможность обжалования определения о назначении по делу экспертизы не предусмотрена, дальнейшему движению дела определение от 20.09.2007 не препятствует, на что указал суд кассационной инстанции в обжалуемом постановлении.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд по своему усмотрению в случае назначения экспертизы может приостановить производство по делу.

Приостановление производства по делу в данном случае является прерогативой суда, рассматривающего дело, и у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для иной оценки данного процессуального действия.

Изложенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права не свидетельствуют.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-916/07-1 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА