ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2008 г. N 17834/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г.,
судьей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа
"Империум" о пересмотре в порядке надзора
решения от 06.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2007
Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20483/2006 и постановления
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Издательская группа "Империум"
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании
незаконным решения Управления ФНС России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому)
и Эвенкийскому автономным округам от 29.11.2006 N 19-20/12035.
Налоговый орган предъявил встречное
требование о взыскании с общества 724222 руб. налоговых санкций.
Определением от 06.02.2007 в соответствии
со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
произведена замена ответчика - Управления ФНС России по Красноярскому краю,
Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на Управление
ФНС России по Красноярскому краю (далее - Управление) в связи с его
переименованием.
Решением суда от
06.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 10.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007, заявленные требования общества
удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от
29.11.2006 N 19-20/12035 в части привлечения общества к налоговой
ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде взыскания штрафа в размере 579377,60 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 2283,91 руб., в
остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Встречное заявление инспекции
удовлетворено частично.
В обоснование
заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество
ссылается на нарушение Управлением Порядка назначения выездных налоговых
проверок, утвержденного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам
Приказом от 08.10.1999 N АП-3-16/318 (в редакции дополнения N 1, утвержденного
Приказом МНС РФ от 07.02.2000 N АП-3-16/34) при назначении Управлением ФНС
России по Красноярскому краю повторной выездной налоговой проверки. Считает, что выводы судебных инстанций относительно
законности постановления налогового органа о проведении повторной выездной
налоговой проверки от 09.08.2006 N 135 нарушают единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права, а также нарушают его права и
законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в
заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как установлено судами, по результатам
повторной выездной налоговой проверки Управлением ФНС России по Красноярскому
краю составлен акт и принято решение от 29.11.2006 N 19-20/12035 о привлечении
общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения. Указанным
решением обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного
налога на прибыль и соответствующие пени. Основанием для привлечения к
налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль и пеней послужили
выводы Управления о неправомерном применении обществом в 2003 и 2004 годах
льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и организаций".
Судебные инстанции, при частичном
удовлетворении требований общества согласились с выводами Управления о
неправомерности применения обществом налоговой льготы, в связи с несоблюдением
условий, поскольку выручка от реализации газет не превышала 90 процентов общей
выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом суд первой инстанции
снизил в соответствии со статьей 112, пунктом 3 статьи 114 Кодекса, размер
налоговой санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Доводов о неправильном применении судами
норм права в части отказа обществу в признании недействительным оспоренного в
суде решения Управления от 29.11.2006 N 19-20/12035, заявителем не приведено.
Что касается постановления Управления от
09.08.2006 N 135 о назначении повторной выездной налоговой проверки общества в
целях контроля за деятельностью налоговой инспекции,
проводившей проверку, то это постановление предметом спора не являлось.
Правомерности принятия данного постановления судами дана надлежащая оценка.
Выводы судов не противоречат
законодательству о налогах и сборах.
Переоценка доказательств, установление
фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-20483/2006 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ