ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 17828/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Исполнительного комитета города Казани о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2007 по делу N А65-1251/2007СА1-42 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сити-Дизайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, содержащегося в письме от 30.10.2006 N 191, а также о возложении на ответчика обязанности по выдаче разрешения на установку рекламных щитов на основании имеющихся у заявителя документов.

Решением от 01.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично: отказ Исполнительного комитета в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций признан незаконным, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.09.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Исполнительный комитет ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно: на неприменение судами нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, регламентирующих порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На обращение истца о выдаче ему разрешения на установку рекламных конструкций на территории г. Казани, Исполнительный комитет дал отказ письмами от 06.10.2006 N 107 и от 30.10.2006 N 191, в которых ссылался на постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 03.08.2006 N 1584 "О Регламенте размещения средств наружной рекламы и информации в городе Казани".

В соответствии с названным Регламентом места для размещения рекламных щитов предоставляются на конкурсной основе.

Общество, считая, что данный отказ противоречит Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды установили, что Исполнительный комитет является органом, уполномоченным выдавать разрешения на установку рекламных конструкций согласно пункту 9 статьи 19 Закона "О рекламе".

Вместе с тем, суды указали, что действия ответчика по урегулированию данных правоотношений должны соответствовать указанному Закону, поскольку в соответствии со статьей 4 которого законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 19 названного Закона урегулированы правоотношения, связанные с установкой рекламных конструкций, в том числе установлен список документов, которые должны быть приложены к заявлению, а также императивно определены основания для отказа в выдаче разрешения.

Поскольку заявитель представил ответчику все необходимые документы, установленные пунктом 11 указанной статьи, а основания отказа Исполнительного комитета в выдаче разрешения не соответствуют основаниям, определенным пунктом 15 указанной статьи, суды обоснованно признали оспариваемый отказ незаконным.

Отказывая в удовлетворении требования о понуждении Исполнительного комитета выдать распоряжение, суды исходили из того, что это требование не соответствует Закону "О рекламе".

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами при рассмотрении настоящего спора, у суда надзорной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-1251/2007 СА1-42 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА